麗芳很特別，她找的老師們也很特別，這陣子有幸可以接觸到不同的教育者，以及不同的教育思維，以至於當我在聽這一集的時候，更能給我許多啟發與思考。
在這集裡，雖然麗芳是在描述與孩子去參觀博物館的過程，但從裡面可以反映出許多教育現況，以及值得細思的議題，包含：教育者的教學模式、教育者示範的價值觀、教育者示範的思維認知、教育者選的教材、其他思考點。
教育者的教學模式
過去，由於個人的學習經驗，我以為聽（老師）講是唯一的教學模式，很少有人會問你的想法，並指出邏輯盲點，或者延伸拓展你的想法。以至於長大後，當有人指正盲點或質疑（在正常語氣、情緒下），很容易覺得自己是被攻擊或是認定自己不夠好，腦袋裡不會出現一個叫做「就事論事」的思維認知。後來，看到麗芳的帶領模式、工作室其他老師的帶領模式，才逐漸明白，什麼叫對話式的教學模式。
傳統上，大部分人接觸到的教學模式，是坐好坐正安靜聽老師「教」東西給學生。教學的內容，是被分割好的，按照進度餵養的。我們可以想像得出，在這種模式下，教學現場要有哪些要件，才能達到這個目標。以及，培育出來的孩子，會是怎樣的樣貌？（延伸收聽：1312集 – 學校與社會的不同，你又沒有說？）
但還有一種教學模式，是對話式的，協助學生發展自己的思維，它注重的是學生思考線的延伸與擴展。它不會被限制生長的方向，不會有對錯的評價。不會有對錯是因為，想法有其形塑原因、有其當下時空、有其背景前提、有其角色立場等等。所以，為什麼要將重點放在對錯呢？反倒是延伸思維、交互驗證、指出盲點、顛覆認知，才能讓人有所突破，也更為有趣，不是嗎？
教育者示範的價值觀
沒錯，這很吃教學者的功力，我認為也隱含著教學者本身的學習模式，也代表著教學者的價值觀。
當我只有狹隘的對錯觀，認為價值只有是非黑白對錯，沒有灰色地帶、沒有其他可能，其實也代表我的生活經驗相對單純，或是個人成長速度較慢。對於一個一直成長的人來說，他的思維認知是一直擴展、一直翻新的，如果價值只有對錯，難道要說他是一直活在錯誤中嗎？
學校系統裡所教的知識，其實在現實中，還是不斷被研究著，所以就知識本身來說是會變動的。另一方面，某個知識、某個行為、某個事件的產生，不是從天上突然掉下來的，它都是有形塑的過程、進程與原因的。如果只是像片肉一樣把它切割下來，還給它價值定義，那麼是否只是期望學生把它吞下去就好，而不是學會如何看懂它的肌理來由、脈絡成相、系統影響等等。站在學生，一個人的人生立場，哪種對他而言才是能陪伴他長久，並且成為養育其他能力的基礎能力？
教育者示範的思維認知
價值觀的展現，某部分也是源於教學者的思維認知與經驗。如果要增加或是翻轉，會需要持續的刺激與時間。在我個人，我覺得很重要的是，在工作室裡要常常地與擁有這樣思維認知的人聊天，要去了解自己思維認知的形成原因，當你去探究這個部分，比較能理解自己，然後跳脫出來思考其他可能性。當你有新的認知，在實際運用上，也必須搭配新的語言。因為人會有慣性，即使你已經知道了新的概念，也必須要刻意使用。在帶領孩子上，新認知可以協助調整心態，但你脫口而出的話，也要是能協助彼此走上新的對話路徑才行。
對我而言，由於我的對錯觀很重，我也看到了我的孩子們被我不知不覺影響後的結果。他們認為事情有絕對的對錯，所以自己說出來的話會被評價。不敢說不會說，以至於在我了解對話的重要性之後，沒辦法產生對話，更沒辦法從中了解他們的想法。
我是如何慢慢發現自己是對錯觀很重的人？
除了前面提到與他人聊天，聽到其他人對議題與我不同的思維模式，去理解緣由之外。還有就是，當我在看麗芳的教案時，不自覺會想：「正確的答案是什麼？」。而當我和孩子在對話時，如果孩子沒辦法回答那個我預定的正確答案，我會感到緊張與焦慮，不自覺會引導孩子到我想要的回答（因為我會覺得那才是對的、讓我安心的），過程中如果孩子說不出我心中設定的答案，腦中的警鈴會一直響，口中說出的話是：「不是、不對，再想想」。
後來理解了麗芳設計的教案，是一個讓家長去和孩子聊天，並觀察孩子狀況與理解孩子思維模式的媒介之後，再加上在工作室環境的潛移默化，才有辦法開始練習新的語言，練習去好奇孩子的思考。所謂的新語言是指，當孩子回答後，我會開始說：「為什麼你會這麼想？」、「你怎麼判斷的？」等等，我們才能從孩子的回應，慢慢去理解他的思考模式，慢慢推測出孩子缺乏的思維、認知，慢慢去找出他的思考盲點。（例如：社會科因果教案）
如果，我只認為真相只有一個，我所認定的才是對的，那麼我就沒有機會聽到孩子的真正想法，也不會有機會協助他釐清盲點或誤會。如果他帶著這盲點或誤會繼續長大，往後的人生又會是如何？
這也會逐漸影響我的學習模式，從原本的權威、真理的唯一解，慢慢慢慢轉為理解思維，並且體認到廣泛的接觸、累積不同的知識、概念、觀點、思維，比對錯來得重要。
在工作室裡，我觀察到這樣的教學者也更能理解人的不同，更好奇孩子，因此能讓孩子自由的說話，卻又能帶孩子延伸思考，並指出孩子思維的盲點。
當初認識麗芳的時候，她就告訴我：「妳要去看別人的思維。」那時我不太明白，最近才慢慢有點懂了。麗芳早早把解方給我，但我也得讓自己的思維跟上，理解她為什麼這樣說，才能將解方發揮到最大的效力。
教育者選的教材
在教材（不限於紙本）這個部份，或許內容是中性的，但有討論空間的是，教材的呈現方式與討論它的方式。是具有絕對價值的灌輸，還是具備多元視角、有邏輯可推論、可思辨驗證的？是遠古落後的，還是可以探討形成原因、串連延伸生活經驗來啟發的？（延伸收聽：1325集-教材後面的思考語言）
在這個網路時代、AI時代，孩子很輕易的可以獲得資訊，過度僵化的的呈現方式，反而讓孩子對於內容無法理解，也無法產生共鳴，更無法思辨。那孩子們又會呈現什麼樣貌呢？
其他思考點
我想說的是，不是指什麼才是對什麼才是錯（又落於對錯觀），而是比例調和、思維認知的多元。畢竟，有些領域確實犯錯區間很小，要達成目標，也是要最小的犯錯。但孩子是一個人，他有其他人生面向，不能只有一種思考模式。
進一步也讓我思考，所謂的通識教育、基礎教育，應當不是指內容的簡單通俗，而是教學生學科思維的方式，這個思維邏輯，是可以拓展到其他學科、其他面向的。也教學生學科的思維脈絡，它在探究的本質是什麼，探究過程的各種觀點是如何形塑、打破、翻轉。這種能力的能力，才是我們更要學習的，因為這才能帶領我們走向未知的世界。
再往下想，不同的教育模式，養育出怎樣的小孩？而不同的小孩，又適合怎樣的教育模式？很推薦本集Podcast可以搭配「第1370集：人為什麼要深層思考？」一起聽，你才會懂，教養真的是因果。
